Microsoft et l’Éducation nationale : les enjeux du numérique à l’école

Le développement du numérique dans les établissements scolaires a profondément modifié les outils utilisés par les enseignants, les élèves et les personnels administratifs. Ordinateurs, espaces numériques de travail, messageries, logiciels collaboratifs, plateformes pédagogiques et services de stockage font désormais partie du fonctionnement quotidien de nombreuses écoles.

Dans ce contexte, les partenariats conclus entre l’Éducation nationale et de grandes entreprises technologiques ont suscité de nombreux débats. L’accord annoncé entre le ministère et Microsoft a notamment soulevé des questions concernant la place des entreprises privées dans le service public, la protection des données, la souveraineté numérique et la dépendance à des solutions propriétaires.

Le sujet ne consiste pas à déterminer si les outils numériques sont bons ou mauvais par nature. Il s’agit plutôt de savoir dans quelles conditions ils peuvent être utilisés sans fragiliser l’indépendance de l’école, la liberté pédagogique et les droits des utilisateurs.

Pourquoi l’Éducation nationale se rapproche-t-elle des entreprises technologiques ?

La transformation numérique de l’école demande des moyens importants. Les établissements ont besoin de matériels, de logiciels, de réseaux sécurisés, de ressources pédagogiques et de formations adaptées.

Les grandes entreprises technologiques proposent des solutions déjà largement utilisées dans le monde professionnel. Elles disposent de capacités techniques, de services d’assistance et d’écosystèmes complets permettant de déployer rapidement des outils auprès d’un grand nombre d’utilisateurs.

Un partenariat peut ainsi permettre de mettre à disposition :

• des logiciels bureautiques ;
• des espaces de stockage ;
• des outils de communication ;
• des plateformes de travail collaboratif ;
• des ressources de formation ;
• des programmes d’accompagnement ;
• des services de certification ;
• des outils de programmation ;
• une assistance technique.

Pour le ministère, ces solutions peuvent faciliter l’équipement des établissements et préparer les élèves aux usages numériques rencontrés dans les études supérieures ou dans le monde professionnel.

Pour l’entreprise, le secteur éducatif représente également un enjeu stratégique. Un élève habitué très tôt à un environnement informatique peut continuer à l’utiliser pendant ses études puis dans sa vie professionnelle.

Cette convergence d’intérêts explique pourquoi les partenariats éducatifs doivent être examinés avec une vigilance particulière.

Un partenariat n’est jamais totalement désintéressé

Une entreprise privée poursuit naturellement des objectifs économiques et commerciaux. Même lorsqu’elle propose gratuitement un logiciel, une formation ou un accès temporaire à un service, elle peut en retirer plusieurs avantages.

Elle peut notamment :

• faire connaître ses produits ;
• habituer les utilisateurs à son interface ;
• développer son image auprès des enseignants ;
• renforcer sa présence dans les établissements ;
• encourager l’adoption future de services payants ;
• former des utilisateurs susceptibles de devenir des clients ;
• intégrer durablement ses formats dans les pratiques scolaires.

La gratuité apparente d’un service ne signifie donc pas qu’il ne possède aucune valeur économique.

Dans le domaine numérique, cette valeur peut résider dans la fidélisation des utilisateurs, la diffusion d’un standard ou la création d’une dépendance technique.

L’école doit tenir compte de cette réalité lorsqu’elle accepte l’intervention d’une entreprise. Un partenariat ne peut être évalué uniquement à partir de la valeur immédiate des outils fournis.

Il faut également examiner ses conséquences à long terme.

Le risque de dépendance aux logiciels propriétaires

Un logiciel propriétaire est développé et contrôlé par une entreprise qui conserve la maîtrise de son code, de ses conditions d’utilisation et de son évolution.

L’utilisateur obtient un droit d’usage, mais ne peut généralement pas modifier librement le programme ni vérifier entièrement son fonctionnement.

Lorsque toute une organisation adopte un même environnement, elle peut devenir progressivement dépendante de l’entreprise qui le fournit.

Cette dépendance peut concerner :

• les formats de fichiers ;
• les comptes utilisateurs ;
• les habitudes de travail ;
• les formations du personnel ;
• les équipements compatibles ;
• les mises à jour ;
• le stockage des documents ;
• les coûts de licence ;
• la récupération des données ;
• la migration vers une autre solution.

Changer d’outil devient alors complexe et coûteux, même lorsqu’une alternative existe.

Dans un établissement scolaire, cette situation peut durer plusieurs années. Les enseignants produisent des ressources dans un format particulier, les élèves créent leurs comptes et les équipes administratives organisent leurs procédures autour de la plateforme choisie.

La décision initiale ne doit donc pas être prise uniquement à partir de la facilité d’installation ou d’une offre promotionnelle.

La question de la souveraineté numérique

La souveraineté numérique désigne la capacité d’une organisation ou d’un État à conserver la maîtrise de ses infrastructures, de ses logiciels et de ses données.

Pour l’Éducation nationale, cette question est particulièrement importante. Le système scolaire traite des informations concernant des millions d’élèves, de familles et de professionnels.

Ces données peuvent inclure :

• l’identité des élèves ;
• leurs coordonnées ;
• leurs résultats ;
• leurs travaux ;
• leurs échanges ;
• leurs absences ;
• leurs besoins éducatifs ;
• leur orientation ;
• des informations administratives ;
• des données techniques liées à leur utilisation des services.

Confier une partie de ces informations à des entreprises étrangères peut créer une dépendance juridique et technique.

L’enjeu ne consiste pas nécessairement à refuser tout prestataire extérieur. Il s’agit de savoir où les données sont hébergées, qui peut y accéder, pendant combien de temps elles sont conservées et dans quelles conditions elles peuvent être récupérées ou supprimées.

Une institution publique doit être capable de répondre clairement à ces questions avant de généraliser un service.

La protection des données des élèves

Les élèves constituent un public particulièrement sensible. Beaucoup sont mineurs et ne disposent pas toujours des connaissances nécessaires pour comprendre l’ensemble des conséquences liées à l’utilisation d’un service numérique.

Lorsqu’un compte scolaire est créé, plusieurs types de données peuvent être générés :

• informations d’inscription ;
• adresse électronique ;
• historique de connexion ;
• documents enregistrés ;
• messages échangés ;
• appareil utilisé ;
• adresse IP ;
• activités réalisées sur la plateforme ;
• identifiants techniques ;
• données de diagnostic.

La protection ne doit pas porter uniquement sur le contenu visible des documents. Les métadonnées peuvent également révéler de nombreuses informations sur les usages et les habitudes d’une personne.

L’établissement doit donc savoir précisément quelles données sont collectées et pourquoi.

Il doit également pouvoir garantir que les informations scolaires ne sont pas utilisées à des fins publicitaires, commerciales ou étrangères à la mission éducative.

Le fait qu’un outil soit utile ne dispense jamais de cette vérification.

Un consentement difficile à considérer comme entièrement libre

Dans le cadre scolaire, l’utilisation d’un service peut être imposée par l’établissement ou par l’enseignant.

Un élève qui refuse de créer un compte risque alors de ne pas pouvoir accéder à un cours, remettre un devoir ou participer à une activité.

Son consentement ne peut donc pas être considéré de la même manière que celui d’un adulte choisissant librement un service pour son usage personnel.

L’institution doit privilégier des outils dont le fonctionnement repose sur une base juridique claire et sur une collecte limitée au strict nécessaire.

Elle doit également prévoir une solution pour les élèves qui ne peuvent pas utiliser le service dans les conditions habituelles.

La responsabilité de la protection des données ne doit pas être transférée aux familles par l’intermédiaire de conditions générales longues et difficiles à comprendre.

La liberté pédagogique face aux outils imposés

Le numérique peut enrichir les pratiques pédagogiques, mais il peut également les uniformiser.

Lorsqu’un environnement particulier est imposé à tous les enseignants, celui-ci influence nécessairement la manière de préparer les cours, de communiquer avec les élèves et d’évaluer les travaux.

Une plateforme peut favoriser certaines pratiques :

• questionnaires automatisés ;
• exercices standardisés ;
• partage de documents ;
• visioconférences ;
• travail collaboratif ;
• suivi statistique des activités ;
• correction en ligne ;
• utilisation de modèles préconçus.

Ces fonctionnalités peuvent être utiles. Elles ne doivent cependant pas devenir une définition implicite de ce qu’est un bon enseignement.

L’outil doit rester au service du projet pédagogique. Ce n’est pas à la plateforme de déterminer les objectifs, le rythme ou la forme des apprentissages.

Les enseignants doivent pouvoir choisir les solutions réellement adaptées à leur discipline, à leur classe et aux besoins de leurs élèves.

Les logiciels libres comme alternative

Les logiciels libres permettent à leurs utilisateurs d’exécuter, d’étudier, de modifier et de redistribuer le programme dans les conditions prévues par leur licence.

Ils offrent plusieurs avantages potentiels pour le service public :

• meilleure maîtrise du fonctionnement ;
• possibilité d’adaptation ;
• indépendance à l’égard d’un fournisseur unique ;
• utilisation de formats ouverts ;
• mutualisation entre administrations ;
• contrôle renforcé des données ;
• réduction de certains coûts de licence ;
• développement de compétences techniques locales.

Leur utilisation peut également présenter un intérêt pédagogique. Les élèves peuvent comprendre que l’informatique ne se résume pas à la consommation de produits commerciaux.

Ils découvrent l’existence de communautés de développement, de standards ouverts et de différentes manières de concevoir les outils numériques.

Le logiciel libre n’est toutefois pas une solution automatique à toutes les difficultés. Il faut également prévoir de la maintenance, de l’assistance, des mises à jour et de la formation.

Un outil libre mal accompagné peut être abandonné au profit d’une solution propriétaire plus simple à déployer.

La véritable alternative suppose donc un investissement durable.

L’importance des formats ouverts

La question des formats de fichiers est souvent moins visible que celle des logiciels, mais elle possède des conséquences importantes.

Un format propriétaire peut être difficile à utiliser sans le logiciel de l’entreprise qui le contrôle. À l’inverse, un format ouvert repose sur des spécifications accessibles et peut être pris en charge par plusieurs programmes.

Dans l’éducation, les documents doivent parfois rester consultables pendant de nombreuses années.

Les élèves, les enseignants et les administrations doivent pouvoir ouvrir leurs fichiers sans dépendre d’une licence particulière ou d’une version ancienne d’un logiciel.

L’utilisation de formats ouverts facilite :

• l’échange de documents ;
• la conservation des archives ;
• le changement de logiciel ;
• l’accessibilité ;
• l’interopérabilité ;
• la continuité du service public.

Apprendre aux élèves à distinguer un contenu de l’application utilisée pour le produire constitue également une véritable compétence numérique.

Former aux principes plutôt qu’à une marque

L’école doit préparer les élèves à utiliser les outils numériques qu’ils rencontreront dans leur vie personnelle et professionnelle.

Cette mission ne signifie pas qu’elle doit les former exclusivement à une marque ou à une gamme de produits.

Un enseignement durable doit porter sur des principes transférables :

• organiser des fichiers ;
• structurer un document ;
• utiliser un tableur ;
• créer une présentation ;
• collaborer à distance ;
• protéger un compte ;
• vérifier une information ;
• respecter les droits d’auteur ;
• comprendre les formats ;
• sauvegarder et récupérer des données ;
• identifier les risques de sécurité.

Un élève qui comprend ces principes pourra s’adapter à plusieurs logiciels.

À l’inverse, une formation centrée uniquement sur l’emplacement des boutons d’une application risque de devenir rapidement obsolète lorsque l’interface change.

L’objectif de l’école doit être de former des utilisateurs autonomes, capables de choisir et d’évaluer leurs outils.

La formation des enseignants ne doit pas dépendre uniquement des entreprises

Les enseignants ont besoin d’un accompagnement réel pour intégrer le numérique dans leurs pratiques.

Une formation limitée à la présentation commerciale d’un produit ne suffit pas. Elle peut expliquer les fonctionnalités du logiciel sans aborder ses limites, ses alternatives ou les conséquences liées aux données.

La formation professionnelle devrait permettre aux enseignants de comprendre :

• les principes de fonctionnement des outils ;
• les règles de protection des données ;
• les possibilités pédagogiques ;
• les limites techniques ;
• les enjeux liés aux licences ;
• les alternatives disponibles ;
• les conditions d’accessibilité ;
• les risques de dépendance ;
• les bonnes pratiques de sécurité.

Les entreprises peuvent intervenir pour présenter leurs solutions, mais elles ne doivent pas être les seules à définir le contenu de la formation.

Le service public doit conserver une expertise interne lui permettant d’évaluer les offres et d’accompagner les établissements de manière indépendante.

Le coût réel d’une solution gratuite

Une offre gratuite ou proposée à tarif réduit peut sembler particulièrement avantageuse pour les établissements.

Son coût réel doit pourtant être évalué sur l’ensemble de sa durée d’utilisation.

Il faut prendre en compte :

• l’installation ;
• la configuration ;
• la formation ;
• la maintenance ;
• l’assistance ;
• les équipements nécessaires ;
• les licences futures ;
• le stockage supplémentaire ;
• la récupération des données ;
• le changement éventuel de prestataire ;
• le temps consacré par les personnels.

Une solution gratuite pendant quelques années peut devenir payante lorsque les établissements en dépendent déjà fortement.

Le coût de sortie doit donc être étudié dès l’entrée dans le dispositif.

Une administration responsable ne doit pas seulement demander combien coûte l’adoption d’un service. Elle doit aussi demander combien coûterait son abandon.

L’interopérabilité entre les services

Les établissements utilisent souvent plusieurs outils numériques en même temps : logiciels de vie scolaire, espaces numériques de travail, applications disciplinaires, messageries et plateformes administratives.

Ces services doivent pouvoir échanger des informations sans obliger les personnels à effectuer plusieurs fois les mêmes opérations.

L’interopérabilité permet à différents systèmes de fonctionner ensemble grâce à des formats et des protocoles communs.

Elle limite la dépendance à un environnement unique et facilite le remplacement progressif d’un outil.

Un partenariat avec une entreprise ne devrait donc pas conduire à enfermer l’établissement dans un écosystème fermé.

Les données doivent pouvoir être exportées dans un format exploitable et transférées vers une autre solution sans perte importante.

Les inégalités d’accès au numérique

Le développement des plateformes scolaires peut accentuer les inégalités lorsque tous les élèves ne disposent pas des mêmes équipements ou des mêmes conditions de connexion.

Certains peuvent travailler sur un ordinateur personnel récent, tandis que d’autres utilisent uniquement un téléphone ou partagent un appareil avec plusieurs membres de leur famille.

Les différences concernent également :

• la qualité de la connexion ;
• la présence d’un espace calme ;
• l’accompagnement familial ;
• la maîtrise des logiciels ;
• l’accès à une imprimante ;
• les besoins liés au handicap ;
• la disponibilité du matériel.

Un outil numérique ne devient pas automatiquement accessible parce qu’il est disponible en ligne.

Avant de rendre une plateforme indispensable, l’établissement doit vérifier que chaque élève peut réellement l’utiliser.

Des équipements, des accès hors ligne et des solutions alternatives doivent être prévus lorsque cela est nécessaire.

Le numérique ne remplace pas la pédagogie

Les technologies peuvent faciliter certaines tâches, mais elles ne résolvent pas automatiquement les difficultés scolaires.

Un logiciel peut proposer des exercices, enregistrer des réponses et produire des statistiques. Il ne remplace pas l’analyse d’un enseignant capable de comprendre pourquoi un élève se trompe.

Une plateforme peut distribuer rapidement des documents. Elle ne garantit pas que ceux-ci seront lus ou compris.

Une visioconférence permet de maintenir un contact à distance. Elle ne reproduit pas entièrement les interactions d’une classe.

Le numérique constitue donc un moyen, pas une finalité.

Son intérêt doit être évalué à partir de plusieurs questions :

• améliore-t-il réellement l’apprentissage ?
• permet-il une activité impossible ou difficile sans lui ?
• simplifie-t-il le travail des utilisateurs ?
• respecte-t-il leurs droits ?
• reste-t-il accessible à tous ?
• son coût est-il proportionné au bénéfice obtenu ?

L’innovation ne consiste pas à utiliser le plus grand nombre d’outils possible. Elle consiste à choisir ceux qui répondent à un besoin pédagogique clairement identifié.

La publicité ne doit pas entrer indirectement dans l’école

Le service public d’éducation doit protéger les élèves contre les sollicitations commerciales.

Même lorsqu’une plateforme n’affiche aucune publicité visible, la présence constante d’une marque peut produire un effet promotionnel.

Les logos, les certifications, les interfaces et les événements organisés autour d’un produit contribuent à familiariser les élèves avec l’entreprise.

Cette présence peut devenir problématique lorsque les alternatives sont absentes ou lorsqu’un produit est présenté comme la seule manière normale de travailler.

L’école doit apprendre aux élèves à comparer les solutions et à comprendre les stratégies commerciales du secteur numérique.

L’éducation aux médias doit aussi inclure une réflexion sur les modèles économiques des plateformes et sur la valeur des données.

Les marchés publics et la transparence des partenariats

Lorsqu’une entreprise intervient dans le système éducatif, les conditions de cette intervention doivent être transparentes.

Les enseignants, les familles et les citoyens doivent pouvoir connaître :

• la durée de l’accord ;
• les services concernés ;
• la valeur des prestations ;
• les obligations de chaque partie ;
• les données éventuellement traitées ;
• les conditions de renouvellement ;
• les possibilités de résiliation ;
• les mesures prévues à la fin du contrat.

Cette transparence permet d’évaluer si le partenariat respecte l’intérêt général.

Elle réduit également le risque qu’une offre gratuite serve à contourner les procédures normalement applicables à l’achat de services publics.

Le numérique ne doit pas créer une zone dans laquelle les décisions échappent au débat et au contrôle.

Quel rôle pour l’État ?

L’État ne peut pas se contenter de choisir entre les offres proposées par les grandes entreprises.

Il doit définir une véritable stratégie numérique éducative reposant sur des objectifs de long terme.

Cette stratégie devrait notamment garantir :

• la protection des données ;
• l’utilisation de standards ouverts ;
• la possibilité de changer de fournisseur ;
• le développement de solutions publiques ;
• le soutien aux logiciels libres ;
• la formation indépendante des personnels ;
• l’accessibilité des services ;
• la sécurité des infrastructures ;
• la mutualisation entre établissements ;
• une évaluation régulière des outils.

L’Éducation nationale représente un ensemble suffisamment important pour développer ou soutenir ses propres solutions.

Elle peut également collaborer avec les collectivités, les universités, les organismes de recherche et les acteurs européens afin de réduire sa dépendance à quelques fournisseurs mondiaux.

Équiper l’école sans abandonner son indépendance

Le partenariat entre l’Éducation nationale et Microsoft a rendu visibles des questions qui dépassent largement une seule entreprise.

Toutes les grandes plateformes numériques peuvent créer des avantages immédiats et des dépendances durables.

L’enjeu n’est donc pas d’interdire systématiquement les outils commerciaux. Il consiste à établir des règles permettant au service public de conserver sa liberté de décision.

Avant d’adopter une solution, l’école doit pouvoir vérifier :

• son utilité pédagogique ;
• son fonctionnement ;
• son modèle économique ;
• ses conditions contractuelles ;
• la localisation des données ;
• la possibilité de les exporter ;
• l’existence d’alternatives ;
• son coût à long terme ;
• sa compatibilité avec les autres systèmes ;
• les conséquences d’un changement de fournisseur.

Le numérique peut contribuer à l’apprentissage, à la coopération et à l’accès aux ressources. Mais il ne doit pas conduire l’école à déléguer à une entreprise privée la maîtrise de ses outils, de ses données ou de ses choix pédagogiques.

Former les élèves au numérique suppose précisément de leur apprendre qu’un outil n’est jamais neutre. Derrière chaque plateforme se trouvent des règles, des intérêts, des choix techniques et un modèle économique qu’il faut être capable de comprendre.